This throws light on the question why logical propositions can no more be empirically confirmed than they can be empirically refuted. Not only must a proposition of logic be incapable of being contradicted by any possible experience, but it must also be incapable of being confirmed by any such.
# Analyse zu TLP 6.1222
Diese Stelle steht im Kontext von Wittgensteins Behandlung der Tautologien (6.1-6.13). Logische Sätze sind für ihn Tautologien – sie sagen nichts über die Welt aus, sondern zeigen lediglich formale Eigenschaften der Sprache selbst.
Die zentrale Pointe: Wenn logische Sätze unabhängig von jeder empirischen Erfahrung wahr sind (unwiderlegbar), müssen sie aus demselben Grund auch unabhängig von jeder Erfahrung bestätigt sein (unbeweisbar). Beide Eigenschaften folgen aus derselben Struktur: Tautologien haben keinen Sinn (sie sind "sinnlos", nicht "unsinnig"), weil sie keine mögliche Sachlage ausschließen.
Dies unterscheidet Logik radikal von empirischen Sätzen der Naturwissenschaft, die kontingent sind und durch Erfahrung sowohl bestätigt als auch widerlegt werden können. Wittgenstein grenzt hier scharf die Domäne der Logik (formale Notwendigkeit) von der Domäne der Erfahrungswissenschaft (kontingente Fakten) ab – ein Kernanliegen des gesamten Tractatus.
Nur angemeldete Nutzer:innen können neue KI-Analysen anfordern. Anmelden